O longo Batalha antitruste entre Apple e Epic Games Sobre a App Store A saga nos Estados Unidos deu mais uma guinada decisiva. Um tribunal federal de apelações confirmou que a empresa de Cupertino desobedeceu a uma ordem judicial anterior, mas, ao mesmo tempo, concedeu-lhe permissão para continuar cobrando comissões sobre certas compras feitas fora de sua loja oficial.
Essa última reviravolta coloca tudo novamente sob escrutÃnio. o modelo de negócios e o regras internas da App StoreEste é um tema que vem sendo acompanhado de perto na Espanha e no resto da Europa devido à sua semelhança com os debates que ocorrem em Bruxelas sobre o poder das grandes plataformas digitais. No cerne do conflito permanecem as mesmas questões: quem controla os métodos de pagamento, qual a parcela da receita que cabe à plataforma e em que medida essas condições podem ser consideradas restritivas à concorrência?
Decisão do Nono Circuito: desacato mantido e revisão de 27%
Em uma decisão de 54 páginas, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos Estados Unidos decidiu que A Apple violou conscientemente a ordem emitida em 2021 pela juÃza Yvonne Gonzalez Rogers.Essa instrução exigia que os desenvolvedores informassem os usuários e os redirecionassem para sistemas de pagamento alternativos na web, onde os preços costumam ser mais acessÃveis do que as compras dentro do aplicativo.
O tribunal superior confirmou a decisão de desacato, mas considerou as medidas corretivas iniciais excessivas. Na opinião do painel de três juÃzes, Bloquear completamente qualquer tipo de comissão em transações gerenciadas por meio de links externos. Isso representou um uso desproporcional da discricionariedade do tribunal distrital.
O tribunal reconhece que a Apple tem direito a alguma compensação pelo uso de sua tecnologia e propriedade intelectual quando Sua infraestrutura é usada indiretamente em compras feitas fora da App Store.No entanto, deixa claro que essa remuneração deve se limitar aos custos que sejam "genuÃnos e razoavelmente necessários" para coordenar o funcionamento dos links externos e garantir a segurança do sistema.
O que os juÃzes rejeitam categoricamente é o 27% de comissão que a Apple definiu para a receita obtida por meio desses linksEssa porcentagem deixou o ônus para os desenvolvedores muito próximo dos 30% padrão que se aplica à s compras tradicionais dentro do aplicativo, o que, segundo o tribunal, contradizia o objetivo da ordem original: criar um espaço real para métodos de pagamento mais competitivos.
Em decorrência dessa interpretação, o caso retorna agora ao gabinete da JuÃza Gonzalez Rogers, que terá de redefinir o que foi dito. Qual estrutura de comissão se adequa aos critérios estabelecidos pelo Nono Circuito?O valor final determinará se a vitória conquistada pela Epic Games e outras desenvolvedoras permanecerá um triunfo meramente simbólico ou terá um impacto econômico direto no setor.
Como começou o conflito: Fortnite, pagamentos diretos e um ecossistema fechado.
A origem desse conflito remonta a vários anos, quando A Epic Games decidiu se opor ao sistema de pagamentos e comissões da App Store.Durante muito tempo, a Apple exigiu que as compras dentro dos aplicativos fossem processadas exclusivamente por meio de seu próprio sistema de faturamento. taxas que geralmente ficam entre 15% e 30%. do valor.
Em 2020, a Epic deu mais um passo ao introduzir... Fortnite é um método de pagamento direto que burlava as comissões da Apple dentro do próprio jogo. A resposta da empresa de Cupertino foi imediata: removeu o Fortnite da App Store e, simultaneamente, o Google fez o mesmo na Play Store do Android. A partir daÃ, a disputa foi parar nos tribunais com ações antitruste contra ambas as gigantes da tecnologia.
Após um julgamento realizado em 2021, a juÃza Yvonne Gonzalez Rogers decidiu Em grande parte favorável à Apple no que diz respeito à legislação antitruste federal.O tribunal argumentou que a empresa não se enquadrava completamente na definição clássica de monopólio ilegal nos Estados Unidos. No entanto, constatou uma violação da lei antitruste da Califórnia, uma distinção que acabou sendo decisiva.
De acordo com essa lei estadual, o juiz ordenou que a Apple permitisse aos desenvolvedores Informar e orientar os usuários em relação a alternativas de pagamento online potencialmente mais baratas.que incluÃa a possibilidade de adicionar links para sites externosEssa pequena brecha na estrutura da App Store foi posteriormente ratificada pelo próprio Nono Circuito e, mais tarde ainda, pela Suprema Corte dos EUA.
A Apple reagiu habilitando esses links, mas a inauguração foi acompanhada de uma nova comissão. 27% da receita gerada fora da lojaPara a Epic e muitos outros estúdios, essa taxa parecia mais um truque contábil para deixar o ônus financeiro suportado pelos desenvolvedores praticamente intocado, já que a diferença real em relação aos 30% internos era bastante pequena.
A estratégia da Epic e o peso econômico da App Store
Diante da implementação desses 27%, a Epic Games voltou ao tribunal alegando que a Apple estava esvaziando a decisão de 2021 de seu conteúdo.O editor questionou não apenas a alta porcentagem, mas também as limitações que a empresa impôs ao tamanho, localização e design dos links externos dentro dos aplicativos.
Segundo a Epic, essas restrições práticas tornaram o novo sistema praticamente inútil na realidade. já que dificultavam ao usuário encontrar e usar métodos de pagamento alternativos.Na opinião dele, a Apple estava apenas cumprindo a ordem no papel, mas continuava a desencorajar os desenvolvedores de aproveitar as opções de faturamento externo.
Após tomar conhecimento da decisão do Nono Circuito, o CEO da Epic, Tim Sweeney, interpretou a sentença como um grande golpe para a estratégia da Apple para manter comissões quase equivalentes às da App Store, mesmo quando o pagamento é feito fora da plataforma. A nuance de que apenas custos "razoáveis" podem ser repassados ​​abre as portas, segundo a interpretação deles, para uma modelo mais equilibrado entre plataformas e criadores de software.
Dessa perspectiva, talvez faça sentido a Apple cobrar. Taxas vinculadas a tarefas especÃficas, como análise de candidaturas, segurança ou coordenação técnica.Mas não uma porcentagem recorrente de toda a receita gerada por meio de canais fora de seu sistema de pagamento. A Epic argumenta que esse limite é o que separa a cobrança por serviços genuÃnos de um potencial abuso de poder.
Toda essa tensão ocorre enquanto a App Store continua sendo um dos principais impulsionadores do negócio de serviços da AppleA empresa não divulga em detalhes quanto ganha com sua loja de aplicativos, mas se vangloria dos números que gera para terceiros: afirma que, somente em 2024, mais de US$ 400.000 bilhões em vendas foram facilitadas para desenvolvedores por meio de seu ecossistema.
Leituras da Espanha e da União Europeia: DMA, concorrência e comissões
Embora o litÃgio esteja sendo resolvido em tribunais dos EUA com base na lei da Califórnia, Suas implicações são sentidas muito além das fronteiras dos EUA.Órgãos reguladores de todo o mundo, incluindo a Comissão Europeia, autoridades chinesas E autoridades como a CNMC na Espanha estão acompanhando essa disputa de perto, pois ela levanta questões quase idênticas à s abordadas no âmbito europeu.
Na União Europeia, o ponto de referência imediato é o Lei dos Mercados Digitais (DMA)que estabelece obrigações especÃficas para grandes plataformas categorizadas como "guardiãs de acesso". Entre outros pontos, essas plataformas devem permitir lojas de aplicativos alternativas, aceitar sistemas de pagamento de terceiros e evitar represálias contra aqueles que optam por soluções de faturamento externas que competem com a própria plataforma.
Para os desenvolvedores espanhóis e europeus, o fracasso do Circuit 9 é percebido como Este é mais um sinal de que o modelo de comissão e restrição nas lojas de aplicativos está sendo cada vez mais questionado.Embora a decisão não seja juridicamente vinculativa na Europa, ela reforça a ideia de que tanto os tribunais quanto os órgãos reguladores estão demonstrando menos paciência com ecossistemas excessivamente fechados.
Os usuários na Espanha poderão sofrer efeitos indiretos se, em resposta ao ambiente regulatório e judicial, a Apple decidir alinhar suas polÃticas globalmente e não apenas paÃs por paÃs.Uma possÃvel redução nas comissões ou uma abertura efetiva a sistemas de pagamento externos poderia, em teoria, se traduzir em preços mais competitivos, mais promoções e maior concorrência no conteúdo digital, desde jogos a serviços de assinatura.
Ao mesmo tempo, a própria decisão dos EUA reconhece que A infraestrutura que a Apple disponibiliza aos desenvolvedores tem um custo e um valor.Ferramentas de desenvolvimento, sistemas de segurança, um canal de distribuição global, gestão de atualizações e visibilidade num mercado gigantesco. O desafio para as autoridades europeias, incluindo Bruxelas, será o de definir a linha divisória entre a remuneração legÃtima por estes serviços e um potencial abuso de posição dominante.
Um conflito que continuará a moldar a agenda das principais plataformas.
A nova resolução não põe fim à controvérsia, mas Isso reconfigura o terreno no qual as próximas fases do caso Apple vs. Epic serão travadas.A juÃza Gonzalez Rogers agora terá que determinar que tipo de comissão considera aceitável para compras feitas fora da App Store, e esse valor será examinado detalhadamente pela indústria de tecnologia e pelas autoridades de defesa da concorrência.
Para a Apple, o grande desafio é ajustar suas polÃticas sem dar a impressão de que está perdendo o controle de seu ecossistemaAté o momento, a empresa fez concessões razoáveis ​​em cada região quando pressionada por órgãos reguladores ou juÃzes, mas sem abandonar a ideia de que seu modelo fechado proporciona segurança e uma experiência de usuário mais controlada.
A Epic Games, por sua vez, sai fortalecida deste episódio ao conseguir... Um tribunal de apelações confirmou a decisão de desacato contra a Apple e ordenou uma revisão dos 27%.Essa aprovação legal corrobora o argumento deles em favor de um mercado de aplicativos mais aberto e competitivo, embora também deixe claro que as grandes plataformas continuarão tendo alguma margem de manobra para cobrar por serviços relacionados à sua propriedade intelectual.
Além desses dois personagens principais, Todo o ecossistema de desenvolvedores que depende das lojas de aplicativos está observando para ver o que será considerado um "preço razoável".A viabilidade econômica de muitos modelos de negócios dependerá dessa definição, desde pequenos estúdios independentes com um único jogo até grandes empresas que baseiam boa parte de sua receita em assinaturas e serviços digitais.
Em um ambiente onde poucas plataformas concentram grande parte da distribuição de aplicativos, Cada decisão que afeta o modelo de comissão envia um sinal para o resto do setor.O debate subjacente é se o acesso a milhões de usuários pode continuar sendo quase inteiramente ditado pelas regras estabelecidas por um único provedor e, em caso afirmativo, a que preço e com que controles externos.
Tudo o que aconteceu na batalha entre a Apple e a Epic pela App Store já se tornou uma referência para análises. Como serão equilibrados os interesses das grandes empresas de tecnologia, as expectativas dos desenvolvedores e os direitos dos consumidores? Nos próximos anos, tanto nos Estados Unidos quanto na Espanha e no resto da Europa, as autoridades acompanharão atentamente cada passo dessa batalha legal para orientar suas futuras decisões sobre concorrência digital.
